Ruralistas retomam a luta pelo ‘Terminator’. É o patenteamento da natureza e o fim da autonomia do campesinato
Ruralistas
retomam a luta pelo ‘Terminator’
Responsável:
Gerson Teixeira
Brasília,
setembro de 2015.
Oportunizando
a perda de influência do PT no governo e, em contrapartida, a crescente
hegemonia do PMDB num governo fragilizado na opinião pública, e o controle
absoluto do mesmo PMDB sobre as duas Casas do Congresso, a Bancada Ruralista avalia
que chegou o momento de enfiar goela abaixo da população os pontos mais nocivos
da pauta dos capitais do agronegócio para os quais militam diuturnamente.
Há pouco, aprovaram a ratificação de ofício dos títulos das
grandes extensões de terras na faixa de fronteira. Pautaram para votação em
regime de urgência, no Plenário da Câmara, o PL que subscrevem propondo a plena
liberalização do acesso à terra no Brasil, por estrangeiros. Por meio de
Comissão Especial recentemente criada pelo Dep. Eduardo Cunha, Iniciaram o
processo de alteração da legislação sobre proteção de cultivares de modo a
adequar a legislação vigente ao padrão UPOV 1991. Com a eficácia dessa iniciativa,
a proteção intelectual não se dará mais sobre as
sementes, e sim, sobre os grãos. Também estão conseguindo celeridade à PEC 215,
entre outras ações do gênero.
Neste momento, pautaram para votação na Comissão de Agricultura, o PL 1117, de 2015, do Dep. Alceu Moreira, do PMDB do Rio Grande do Sul, propondo
alterações na Lei de Biossegurança (Lei nº 11.105, de 2005) e na Lei que
liberou os transgênicos, para aprovar a as tecnologias genéticas de restrição
de uso na agricultura (GURT).
Trata-se
da terceira tentativa dos ruralistas, afora iniciativa similar do ex-Dep.
Cândido Vacarezza, de introduzir, no Brasil, a ‘semente terminator’. Consta
que, em todos os casos, as proposições foram formuladas por funcionários da
Monsanto.
Vale
frisar que, neste momento, temos a Sra. Kátia Abreu como Ministra do MAPA que
foi a autora do primeiro PL sobre o tema em 2005. Com a poderosa influência da
Ministra no governo, mais a presidência da Comissão de Agricultura nas mãos do
seu filho, somado, ainda, às presidências da CD e do Senado por seus
correligionários, temos, na atualidade, um cenário de ‘Céu de Brigadeiro’ para o
processo legislativo da matéria.
Conforme dito, em 2005 a atual Ministra da
Agricultura, então deputada, apresentou o
Projeto de Lei nº 5.964, propondo a liberação da utilização das tecnologias
genéticas de restrição de uso no Brasil. O PL foi aprovado na CAPADR e
rejeitado na Comissão de Meio Ambiente, sendo arquivado em 2007. Naquele ano o
Dep. Sciarra reapresentou o PL que só não foi aprovado em 2009 graças às
atuações dos movimentos sociais e de vários parlamentares na CCJ tendo à frente
o PT.
Considero que, com a combinação das mudanças na legislação sobre
cultivares, com o Terminator, resultará o ‘estágio armagedon’ da modernização
conservadora da agricultura iniciada na década de 1970. Daí em diante será
utopia a soberania alimentar do país, bem assim, a preservação da
biodiversidade. Tampouco teremos a perspectiva de um padrão diferenciado de
agricultura.
O PL do Dep. Alceu Moreira, ao reeditar os termos dos PLs anteriores,
impede a utilização, a comercialização, o
registro, o patenteamento e licenciamento de sementes que contenham tecnologias
genéticas de restrição de uso, salvo
nos casos de ‘plantas biorreatoras’ e plantas que possam ser multiplicadas
vegetativamente. Exceto, também, quando o uso da tecnologia comprovadamente
constituir uma medida de biossegurança benéfica à realização da atividade. Bem,
neste último caso, tudo passará a ser “benéfico para a atividade”. Até porque,
uma das providências do PL é a de deslocar para a CTNBIo o poder disciplinador
sobre o assunto que na atualidade é regido pelo Regulamento da Lei de
Biossegurança.
Assim, a suposta manutenção da proibição da
semente ‘terminator’ para alimentos é puro engodo, pois na prática estarão
espalhadas várias culturas contaminando inteiramente as demais plantas. A este
respeito vale informar que em 2005, a Federação
de Cientistas alemães apresentou à Convenção de Diversidade Biológica um
parecer concluindo que: “que plantas GURTs produzem pólen GM capaz de
fertilizar cultivos próximos e plantas silvestres ou invasoras aparentadas. Os
transgenes contidos no pólen GM e (potencialmente) qualquer proteína expressada
por esses genes estarão, assim, presentes na semente da polinização cruzada,
independentemente se essa semente se tornou estéril”.
Na realidade, as pressões das multinacionais pela liberação
de sementes Terminator, visaram,
visam e visarão, sempre, o impedimento da reprodução das sementes por
terceiros, incluindo os próprios agricultores. Isto estaria assegurado via a
imposição de uma espécie de "patente biológica", mais difícil de
"piratear" do que no caso da patente jurídica.
Sobre o assunto, vale
registrar que grande parte do 1 bilhão e quatrocentos milhões de agricultores,
em todo o mundo, principalmente agricultores de pequena escala, dependem da
semente colhida como principal fonte de sementes para o novo ciclo agrícola.
Calcula-se que cerca de
60% das sementes utilizadas pelos agricultores brasileiros são guardadas de uma
safra para a outra.
Com o ‘Terminator’ estes agricultores estarão na dependência
total de fontes externas de suprimento desse insumo, pondo fim, assim, à
prática milenar de seleção, melhoramento e troca de sementes entre agricultores
de pequena escala, comunidades indígenas e tradicionais, que constituem um
verdadeiro seguro de países como Brasil para a segurança alimentar e para a
preservação da biodiversidade.
A respeito das supostas
vantagens para a biossegurança relativas à utilização de plantas estéreis, não
passa de ardiloso recurso adicional de marketing
das multinacionais em seu lobby contra a moratória dessas tecnologias na
Convenção da Biodiversidade. Na verdade, tais vantagens não se confirmam na
prática, pois, como afirmamos, antes, existe sim polinização cruzada com outras
variedades da espécie, cujas sementes poderão não ser estéreis. Como a
característica de restrição ao uso envolve um complexo de muitos genes, ela
dificilmente será transmitida por completo (junto com o gene "de
interesse" tipo inseticida) no cruzamento fortuito ou aleatório com outras
plantas na natureza. A transmissão vai acontecer de uma maneira imprevisível e
incontrolável, fazendo com que a presença do complexo genético Terminator no
campo (inclusive dos tais "biorreatores") seja muito mais um risco do
que uma garantia para a biossegurança.
Corroborando a avaliação
acima, o “Grupo Ad Hoc de Especialistas
Técnicos sobre Tecnologias de Restrição de Uso Genético”, formado para
assessorar a Convenção sobre Diversidade Biológica apontou em seu relatório
que: “.....que as plantas GURTs produzem
pólen GM capaz de fertilizar cultivos próximos e plantas silvestres ou invasoras
aparentadas. Os transgenes contidos no Pólen GM e (potencialmente) qualquer
proteína expressa por esses genes estarão, assim, presentes na semente de
polinização cruzada, independentemente se essa semente tornou-se estéril”.
Portanto, as tecnologias
de restrição de uso impedem que a semente germine, mas não impedem a produção e
dispersão de pólen. Dessa forma, a característica da esterilidade pode ser
transmitida para outras plantas,
inclusive para plantas silvestres.
Cumpre assinalar que a Conferência das Partes
(COP-8) da Convenção da Biodiversidade, de 2006, em Curitiba, reafirmou a
proibição ao plantio de sementes GURT adotada na COP-5. Apesar de as Decisões
dos países membros de uma convenção já em vigor não serem
"vinculantes", o país que as violam perdem respeito e credibilidade
em futuras negociações, podendo ser cobrado pela "falha" por
interlocutores inclusive em negociações sobre outros temas, sejam militares,
comerciais, etc. Assim, no mínimo, é do interesse nacional que o Congresso não
exponha o país a vexames ou se desmoralize internacionalmente, sendo
aconselhável, neste caso, como em outros, que o Brasil mantenha a coerência
entre compromissos assumidos junto a outras nações e sua própria legislação
nacional.
As conseqüências da
proposição em referência, na ampliação do monopólio transnacional das sementes
seriam desastrosas para economia, para os agricultores e para a soberania
nacional. Em um cenário onde 100% das sementes precisassem ser compradas pelos
agricultores, no Brasil, somente no caso do milho, por exemplo, o gasto anual
com sementes aumentaria de R$ 162 milhões para R$ 1,17 bilhão.
No caso do milho, a
região mais penalizada com a obrigatoriedade de compra de sementes a cada safra
seria a região Nordeste. Desta forma,
além de onerar significativamente a agricultura brasileira, a tecnologia Terminator teria um impacto catastrófico
nos segmentos mais pobres da população rural, conforme dito, antes.
Portanto,
a modificação genética de plantas para produzir sementes estéreis tem sido
objeto de ampla condenação pela sociedade civil, por organismos científicos e
pelos governos de numerosos países, por considerá-la, no mínimo, uma forma
imoral e antiética de aplicação da biotecnologia.
Não bastassem tais
implicações para os interesses coletivos e da soberania nacional, a iniciativa
em tela mostra-se absolutamente inoportuna. Ocorre às vésperas da Convenção do
Clima de Paris onde a temática ambiental, em geral, será objeto das discussões
e negociações pelos países membros da ‘COP do Clima’.
Nesses termos, recomenda-se, em primeiro lugar a luta pela distribuição
do PL para a Comissão de Meio Ambiente. Alguém pode achar que foi descuido ou
ignorância a não distribuição do PL para o Meio Ambiente? Também devemos lutar
pela distribuição da matéria para a Comissão de Relações Exteriores pelas
razões postas no texto.
De resto, cumpre aos Paridos políticos e organizações de trabalhadores e
da sociedade civil, em geral, comprometidos com os valores da soberania
nacional e os demais interesses maiores da sociedade brasileira a mobilização
contra mais esse ato de lesa pátria da Bancada Ruralista.
Comentários
Postar um comentário